kirill_rozhkov (kirill_rozhkov) wrote,
kirill_rozhkov
kirill_rozhkov

Category:

Топорик Джорджа Вашингтона. Попытка собрать данные "в один флакон"

Приняв тут участие в соцопросе, я невольно упомянул топорик Джорджа Вашингтона, так что даже немного получился офф-топик, развернувшийся на целую треть поста – см. вот тут: http://kirill-rozhkov.livejournal.com/106942.html
Вообще потом поразмыслил – а что говорит нынешняя наука про всю эту историю? В каком виде она дошла до нас? Что там было на самом деле, а чего не было?
Побродил по интернету. Всё, что удалось надыбать там, собираю в один «флакон» этого поста. Если кто знает более точную и верную инфу – пусть пишет в комментариях, я не только не против, но за. Можете меня поправить и/или дополнить в том случае, если это будет действительно принципиально и по существу. Поэтому подчеркиваю с самого начала: в настоящем посте – то, что удалось понять мне по разным данным интернета.
1) Раньше действительно эту историю писали во всех американских учебниках для младшеклассников. Это считалось таким «живым» примером биографии основателя сего государства. С одной стороны – пример честности, положительной смелости. С другой стороны – пример умения прощать, демократизма, понимания (это уже касательно ответной реакции отца). И в-третьих – эпизод из области того, что великий человек – такой же, как мы, и таким же был мальчишкой, и даже мог свершить и плохой поступок – потому что он тоже из той же плоти и крови, что и мы; не без греха и он был, да покаялся. Ср., например, как охотно даже в советских биографиях описывалось, как «и великий, и простой» Владимир Ульянов в детстве сломал игрушку в виде упряжки с лошадью, как в его семье отец наказывал детей за проступки, сажая в неприятное кожаное кресло. Ну, личность Ленина комментировать я тут не буду, а посему перейду просто ко второму пункту.
2) Не знаю, сколь сейчас так уж трогательно и пафосно расписывают этот случАй в нынешних продуктах американской целлюлозно-бумажной промышленности, предназначенных для обучения их детей в школах, но случай уже гораздо более стал темой анекдотов как у нас, так и в тех же Штатах. Выводов глобальных опять же делать не буду, как можно долго спорить, было ли появление стёба на советские темы еще аж в ту эпоху однозначным свидетельством приближающегося падения советской системы или же – «карнавальная» культура может быть и на серьезном уровне безобидной для обыгрываемого ею идеала. Просто – факт.
Также неоднозначна и сама оценка истории с мальчиком и отцом. Если в Америке этот факт биографии, конечно, подавался преимущественно очень положительно: мол, честный, порядочный ребенок – уже таким поступком заложился весь дальнейший характер Вашингтона, то – можно посмотреть и с иной стороны… Такая ли уж доблесть в том, чтобы сначала разгромить, срубить, разрушить, а потом зато – бесстрашно сказать правду? Как ни верти, но смелы и те, кто берет заложников, уж не говорю про шахидов и т. п. А примеры деяний той же великой Америки по части Югославии и Ирака иногда заставляют думать: а не эта ли «формула» топорика, все же срубившего, заметим, злосчастное дерево, тут как раз и обитает в «коллективном бессознательном» народа, воспитанного во многих поколениях на ней?? Ву компроне? Впрочем, возможно, это перегиб и незачем усложнять и «ловить черную кошку в темной комнате». Возможно. Тем не менее одно время в Америке даже пекли такое блюдо: пирог в виде… полешка из той самой срубленной вишни!
3) Собственно, сама история.
Никакой однозначности в ее изложении, во всяком случае, в рамках Сети. Число вариаций множество. Попытаюсь показать все.
Итак, отец подарил маленькому Джорджу Вашингтону игрушечный топорик. Подарок очень понравился сыну и тот тут же, в азарте, принялся подрубать им вишню в отцовском саду.
По другой вариации – совсем не сразу и не в азарте, а даже почти хладнокровно и продуманно: когда уже отец не видел и был занят другими делами, под покровом темного вечера, и не первое попавшееся дерево, а вишню, которую увидишь далеко не сразу, на дальнем краю сада.
По одной из версий – это была любимая вишня отца.
Итак, самую любимую или просто абы какую, но сынок своим топориком ее-таки срубил. По другой версии – не только срубил, но еще потом и рассек на куски, на поленья, во как! Что называется, не мог никак остановиться… (Помните – то самое сладкое «полено», упомянутое в посте выше?)
Впрочем, есть и напротив, более мягкие и далеко не такие «трагичные» версии: что маленький Джордж всего лишь подрубил дерево до некоторой степени (то ли силенок не хватило довести дело до конца, а то ли действительно стало стыдно). Или даже – вообще только незначительно поцарапал.
Кстати – это дерево точно было вишней или, может, насчет его породы тоже имеются «разночтения»? Нет, вот тут разночтений нет: везде написано, что именно вишня.
Отец (рано или поздно) увидел следы вандализма в саду и спросил сына, не знает ли он, кто это сделал. (Может, отец действительно совсем не думал, что его любимый сын, оказывается, способен на такое… А может, логические, сами понимаете, подозрения как раз были…) И маленький Вашингтон ответил:
- Не могу врать! Это – моих рук дело!
Папа в ответ, когда вышел из первого шока, сказал:
- Ты поступил, конечно, нехорошо. Как отец и воспитатель я вынужден тебя наказать. Поэтому топорик я у тебя, увы, отбираю. Но – что ты не побоялся сам признаться – тут ты отчаянный молодец и заслуживаешь похвалы!
Другая версия более трогательная: у отца просто даже опустились руки от такого, и он со слезами на глазах обнял сына.
И третья версия – отец изрек такую фразу:
– Ничего! Твой второй поступок – честное смелое признание – награда для меня в тысячу раз дороже, чем одна потерянная вишенка!
Вот, значит, все вариации. С чьих слов мы знаем?..
Мэйсон Уимс, ранний биограф Вашингтона, записывал историйку в своих книгах о первом президенте США. Далее уже, вероятно, она «кочевала» механически, потому что, судя по всему, более поздние биографы о ней не упоминали изначально.
Так что, наконец, пункт номер четыре. Тот самый, «крылатый», горьковский:
4) А был ли мальчик?
Т. е. понятно, что мальчик-то (затем выросший в генерала и правителя), конечно, был, но – сколь достоверна история с топориком, не миф ли, созданный идеологией?
Что тут можно сказать… Труднее всего, как известно, доказать, что чего-то не было, если кто-то утверждает, что это было. Поэтому у настоящих историков есть такое правило: факт считать фактом в том случае, если находятся три не зависимых друг от друга источника, свидетельствующие о нем. Т. е. когда становится понятно по ходу исследования, что ни один из трех попросту не является в той или иной степени пересказом другого и/или третьего. В противном случае, если не находится с другой стороны и явного опровержения, факт признается недоказанным и рассматривается в качестве версии, гипотезы, легенды и т. п. Если находится не три, а только два независимых источника – то обычно все-таки историки признают факт все равно. Но все же оптимальным числом для истины считается три. Ну, или, ясно-понятно, больше – тогда и речи нет.
Что мы имеем в данном случае?
По-видимому, приходится признать, что трех источников явно не набирается. Кроме Уимса не упомянут больше никто, так что, скорее всего, не «наскребается» и двух источников, а всё последующее истекает просто из первого «звена» – книги Уимса.
Именно по этому принципу наука, увы, не может признать существование Атлантиды фактом. Доказано, что последующие упоминания о ней, в том числе Геродотом, не являются не зависимыми от «свидетельств» Платона и взяты у него. Платон же ссылается на египетские тексты, которые до сих пор найдены не были. Так что нам остается только один Платон, а он хоть и друг, но истина все равно дороже: «правило трех источников» тут, как ни верти, не «катит».
Похоже, не катит оно и здесь, однако и явных опровержений этому случаю грешный аз пока в глаза не видел.
Так что как резюме можно сказать в духе еще одной знаменитой фразы: все точно знают, что маленький Вашингтон срубил топориком вишню, но – никто точно не знает, был ли у него этот топорик вообще. :)
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • "Удача" (сл. Е. Щепотьевой, исп. дуэт "Плюх и Швах")

    Эх судьба, дурацкая рулетка; Жизнь – игра: кто пан, а кто пропал… Но когда в кармане ни монетки, Как, скажите, сделать капитал? В Монте-Карло и на…

  • "Новой войны не хочу!" (полотно работы Г. Доброва)

    Помню, впервые увидел картины этого художника в 80-е годы в виде репродукций в журнале. О нем была там статья, суть которой была вот в чем: Геннадий…

  • Рим

    Ну, куда уж без Колизея! "Шкурой сброшенной питона Светят древние бетоны". Раньше думал, что слово "бетоны" Вознесенский употребил для рифмы и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments